2013年10月，石景山区购物广场的火灾是由于麦当劳公司在电池充电过程中的失败而引起的，此后，许多小企业得到了赔偿。经过四多年的火灾，麦当劳公司、海门、农业和商业公司D日东胜公司尚未就法院判决的民事赔偿比例达成协议，并向法院提起公诉。昨天上午，北京第一法院审理了二审案件。法院最终判决，驳回上诉，并维持原判。麦当劳公司、海龙公司和农工商公司分别承担45%、45%和10%的责任。

2006年2月18日，农工商公司将石景山苹果园路13号的所有建筑和场馆租给了日本东胜公司，2007年1月18日，RI东胜租赁了约2500平方米的住宅区。10, 2010日，日本东胜在北京石景山区苹果园13-19南路的一层转租给麦当劳公司的西侧。

2013年10月11日早上2点，HimdoMales发生了火灾。调查后，火灾原因是麦当劳公司的电池充电过程失败，火灾面积超过3800平方米，直接财产损失估计值为人民币1308万4200元，两名消防员为圣餐。灭火过程中的ED。

2016年12月，这起火灾的一部分被石景山法院判处两名麦当劳老板和3名负责商场的人审判。五人因重大责任罪被判处有期徒刑2年至3年6个月。

2014年1月22日，北京市安全生产监督管理局发现，麦当劳公司和喜马拉雅承担了火灾的主要责任，北京农商行承担了一定责任。

火灾发生后，法院通过调解或判决处理了麦当劳公司、黑龙多公司和工商企业的财产损害赔偿案件。麦当劳公司、海丰公司、农工商公司支付了200万元。评估费，设备设施费16万5000元，公证费32万元，麦当劳公司和西龙公司54万元，工程费36万元，以上费用大部分由麦当劳公司支付，过去四年，351家小企业。SES因其财产损失而得到赔偿。

随后，麦当劳公司起诉了购物中心的经营者，包括农工商公司的老板西龙公司，并将房地产东胜公司租借到石景山法院，石景山法院，结合CAU的识别。SE的火灾事故和一些有效的裁判文书，发现麦当劳公司和西龙公司各承担45%项责任，农工商公司承担10%的责任，因为公告没有证实孙东升负责。对于火灾事故，麦当劳公司不支持恢复法庭。石景山法院做出了一审判决，并向麦当劳公司判处约9900000元和约1610000元。

昨天上午9点30分，北京中级法院审理了二审，中央医院院长吴在存担任此案的主审法官。法庭认为，火灾的直接原因是M组电池的电气故障。麦当劳，无论是消防部门还是安全监管部门。在火灾初期和火灾蔓延时，麦当劳和自己的照明和广告牌的处置都与火灾事故有直接关系，公司只承担间接责任和次要责任，45%的责任太重。麦当劳公司应承担主要责任。

农业和商业公司认为他们不承担任何责任。购物中心的消防安全应具体负责实际租赁和运营商。行政机关公告不得作为民事责任划分的依据。

北京一家法院称，此次火灾的直接原因是商场内麦当劳甜点单位的充电过程中出现的电气故障，但造成的损失不仅包括在这一直接原因中，而且公司不符合要求。配备相应的合格人员值班、隐患查勘整改不到位、购物广场值班人员应急处置不及时、农工商公司日常监督检查不到位等诸多问题。第一审法院根据火灾事故原因的认定和一些有效的裁判文书，确定麦当劳公司和喜马拉雅公司共同承担90%项责任，农业和商业公司承担。10%的责任，从而确定麦当劳公司和喜马拉雅应承担的平均责任，农业工商公司的10%责任是不正当的。

上一篇：专家：应注意查明搜索引擎的法律责任。 下一篇：最高法：在交通事故赔偿案件中，保险公司应列为共同被告。